Al alcalde de Villar de Cañas

Sr. Alcalde:

Me permito dirigirme a usted porque he oído y leído sus declaraciones respecto a la "candidatura" de su pueblo, Villar de Cañas" para albergar el almacén temporal centralizado (ATC) de residuos radioactivos.

Me han impactada sus declaraciones porque usted va con la verdad por delante, y eso hoy en día no es frecuente entre los políticos. Usted dice: "Yo no vivo de la política, soy herrero, mis concejales son albañiles, escayolistas o jubilados, y no vivimos de la política, vivimos de nuestro pueblo y no queremos que muera"..."Yo he hecho lo que haría cualquier alcalde en su pueblo, que quiere que su pueblo suba para arriba" ... "Nosotros no lo vemos tan problemático, nos hemos y todo el mundo nos ha dicho que para adelante, que no tiene nada en contra".

José María, usted es un verdadero político, sus palabras le delatan. Creo que muchos que se llaman políticos tendrían que aprender de usted, y España iría de otra manera. ¡Enhorabuena! y que su pueblo consiga la instalación del ATC.

Eurovisión 2010

Soy un seguidor del festival de Eurovisión desde que era pequeño. Recuerdo con emoción las primeras ediciones del festival, y ¡cómo no! el año 1968, cuando Massiel alzó con el título en Londres con el famoso "La, la, la".

De un tiempo a esta parte, a pesar de que el festival se haya devaluado, creo que se ha convertido en un cachondeo la fase preliminar del mismo.

Me estoy refiriendo a los Chiquilicuatres, y a Karmele Marchante. Me parece fenomenal que la hayan eliminado. Esta señora debe dedicarse al periodismo rosa, que es lo suyo, y que lo hace muy bien, y dejar que al festival de Eurovisión vaya gente que como mínimo dé esperanza de conseguir el triunfo para nuestro país.

Me remito a los años en que "Operación Triunfo" servía de eliminatoria para presentarse al festival.

Por lo tanto, "zapatero a tus zapatos", dejemos que personas que se dedican a la canción nos representen, que como mínimo tiene un bagaje musical y dejémonos de tonterías , y de ser el hazme reír de Europa.

"El que tiene un amigo, tiene un tesoro"

Mi relación con el gremio de los abogados ha sido siempre muy nefasta, no es que haya tenido muchos pleitos, pero todos lo que he tenido me han salido mal por culpa del abogado.

Hace unos meses me llegó una multa del ayuntamiento. La sanción era porque me había pasado un semáforo en rojo. Yo no era consciente ello, y llamé al ayuntamiento en cuestión para que me dieran alguna referencia de mi infracción. Simplemente me dijeron que me había visto un municipal, y que me había multado. Yo le pregunté si había foto, o testigos, etc, me dijeron que la autoridad es autoridad, y que me lo tenía que creer.

Se lo comenté a un amigo, abogado, y éste me dijo que él recurriría la multa, y que ganaríamos.

Pasó el tiempo, y a los dos meses, me llegó la misma multa, diciéndome que tenía que pagarla, que ya no tenía descuento. Le llevé el resguardo a mi amigo, y me hizo otra vez el paripé: ¿pero, cómo? No se enteran, etc. Yo me empecé a mosquear, y me dio la impresión que no había hecho nada, pero a pesar de todo, yo seguía confiando.

A los seis meses otra vez la dichosa multa, que ya no me acuerdo lo que decía. Se la volví a enseñar a mi abogado. No te preocupe, esto lo arreglo yo, me dijo.

Hace tres días me ha llegado la multa con apremio de embargo, hoy la he pagado, por cierto 100 € más de lo inicialmente.

¡Gracias, amigo!

De buena ley

Todos los días, cuando llego a casa, alrededor de las 14:30 horas la señora que me ayuda en las faenas de la casa tiene puesta la televisión, y concretamente telecinco. A esa hora comienza un programa que se llama "De buena ley".

El argumento del programa es muy sencillo, dos personas que tienen un problema y exigen que un juez medie entre ellas. Uno de los implicados expone sus razones delante del juez. Cuando acaba, es el contrario quien argumenta su posición, y después de oírles y escuchar también lo que le pide una parte a otra, se retira a deliberar.

Mientras que el juez delibera, el público, que asiste al programa, da su opinión sobre lo expuesto por las partes. Por supuesto, que unos están a favor del demandante y otros a favor de la parte contraria. Cuando ha pasado un tiempo razonable, aparece de nuevo el juez que dicta sentencia. Una vez haya dictado la sentencia se acaba el programa.

Tengo que reconocer, que son temas de actualidad los que se tratan en el programa, y como pasa siempre en estos casos, uno, interiormente, está a favor o en contra.

La semana pasada, no recuerdo el día, el tema era de candente actualidad.

Una pareja joven de recién casados estaban delante del juez. A los pocos meses de casarse la madre del marido cayó enferma, y el hijo se vio obligado a llevarse a su madre a su nueva casa para cuidarla, porque era hijo único. La esposa le pedía en el juicio, que dejara a la madre o que se rompía el matrimonio, ¡que se divorciaba de su marido!, a pesar del poco tiempo que llevaban casados.

El joven argumentaba que era su madre y que tenía que cuidarla. La esposa decía que ella era la esposa, y que tenía que dedicarle tiempo.

Hasta ahí todo bien, pero cuando empezaron las intervenciones del público, me quedé asombrado, casi una mayoría le aconsejaban que dejara a la madre, y que se preocupara solamente de la esposa. No sólo se lo decían chavales jóvenes, que puedes pensar, es la juventud, ¡no!, también personas mayores.

Estuve toda la tarde pensando, y dándoles vueltas. ¿Qué está fallando en la familia? ¿Qué estamos haciendo mal, para que a una madre se la deje tirada como una colilla? ¿Quién tiene la culpa?

Me gustó mucho una de las últimas actuaciones del público, concretamente una chica joven, que le preguntó a la esposa si su madre la había cuidado de pequeña, la recién casada dijo que sí. También le hizo una segunda pregunta:¿qué harías si en vez de su suegra, fuera su madre? Le respondió que la cuidaría, porque era su madre. Me quedé sin palabras.

Por cierto, el juez le dio la razón al marido, diciéndole que tenía el deber y la obligación de cuidar de su madre.

La hija del ministro

Comentario que haré en Radio Jaén de la Cadena Ser en el programa "Hoy por Hoy".

Los aficionados a la lectura, y los no tan aficionados, saben, que a veces, te engancha un libro desde las primeras páginas, y es casi imposible dejar de leer hasta conseguir acabarlo.

Eso me ha pasado con la novela de Miguel Aranguren "La hija del ministro". Asistí a la presentación del libro en nuestra capital, Jaén, no porque no tuviera nada que hacer, sino porque ya había leído otra obra suya: "La sangre del pelícano", la cual me gustó mucho.

Después de dedicarme el autor el libro, llegué a casa y comencé la apasionante lectura. La novela hace un repaso a la situación de España a partir de los años veinte. El padre de una familia numerosa, diez hijos, es nombrado ministro del gobierno de Alfonso XIII. A partir de este hecho, la novela relata la diferentes vicisitudes de los miembros de la familia, y hace un repaso de la situación política y social de la España de la monarquía, república, la guerra civil, y la posguerra.

Los que quieran conocer los hechos históricos que ocurrieron en Madrid durante esta época, es de obligada lectura.

Aranguren en su novela retrata muy bien el carácter de todos los personajes que aparecen en ella, especialmente los miembros de la familia Bossana. Los hijos cada uno es de una forma de vivir y pensar diferente. Por ello el autor utiliza los adjetivos y sustantivos adecuados. No hace muchas descripciones, porque con los diálogos de los personajes es suficiente.

Resaltar, que a pesar de contarnos las vivencias de una familia, en la novela el personaje principal es Elvira, una de las hijas del matrimonio Bossana, que vive una bonita y extraña historia de amor.

"La hija del ministro" es un ejemplo de la nueva novela actual, de obligada lectura, e interesante para descansar y disfrutar con una buena novela.

El patrimonio de los alcaldes

El ministro de trabajo, Celestino Corbacho, propuso hace unos días que la ley obligue a los alcaldes a hacer público su patrimonio para evitar la corrupción.

Yo quería decirle al señor Corbacho, que después de la experiencia de las declaraciones del patrimonio de los ministros, que declararon el valor catastral, aproximadamente un tercio del valor de lo que poseen; algunos tienen mucho, y otros muy poco, hasta tal punto, que mucha gente se ha ofrecido para invitar a Manuel Chaves, que es el que menos tiene, a comer en su casa para Navidad, porque es muy pobre.

No quiero pensar que usted quiere que tengamos un alcalde, "invitado por Navidad", en cada casa. Piense que la crisis nos está afectando a todos los que, de verdad, cobramos y tenemos muy poco.

Enseñanza obligatoria hasta los 18 años

El ministro de educación, Ángel Gabilondo, sugirió hace unos días que la enseñanza obligatoria fuera hasta los dieciocho años.

No quiero ni pensarlo, porque hay colegios que tienen problemas para que los alumnos lleguen a los dieciséis años. Las causas la falta de disciplina de los alumnos, y el abandono escolar.

Recuerdo que el curso pasado se habló de una beca de 6000 € para los alumnos con menos recursos, pero se ve que no ha tenido éxito.

Aunque yo creo que la causa de la subida de la edad escolar es la crisis económica. Si los alumnos están en el colegio hasta los dieciocho años, por supuesto, que hay menos paro y menos demanda de empleo.

Se creo el señor Gabilondo que la policía es tonta.